Denuncia el representante de Morena ante el órgano electoral

Faltó  seriedad en la aprobación del presupuesto del IEE
IEE
De acuerdo con el representante de Morena ante el IEE, a las cuentas públicas que fueron aprobadas por la mayoría de la XV legislatura les faltaba varios puntos por solventar.

La Paz, Baja California Sur.-De acuerdo con Adrián Chávez Ruíz, representante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en el Instituto Estatal Electoral (IEE), a las cuentas públicas que fueron aprobadas por la mayoría de la XV legislatura les faltaba varios puntos por solventar.

«Pareciera que el órgano de fiscalización no les solicitó los documentos que debía de haber pedido, en cambio, al momento de presentar al Congreso el resultado de la auditoría, le planteó que el instituto estaba cubriendo todos los requisitos, así de sencillo. El órgano de fiscalización no pidió el acuerdo que sustentaba el bono, y cuando presenta el IEE su informe ante el congreso, el propio organismo de fiscalización, le dice que no están cumpliendo porque no me presentó el soporte de determinado bono, cuando no se lo había pedido», explicó.

Señaló que esto es consecuencia de falta de operación y de seriedad en la propia instancia de fiscalización, que llevó al congreso a reprogramar la votación de las cuentas públicas del IEE dos días seguidos cuando revisaban la ampliación presupuestal y que finalmente terminaron aprobándolo. “Pero en esas circunstancias, no se puede determinar si el órgano de fiscalización está mal o es el propio congreso el que está avalando situaciones que no son las correctas» acusó el también ex-presidente estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

En ese sentido, uno de los primeros puntos para iniciar la reorganización del presupuesto del IEE, es revisar la nómina de todo el personal y las prestaciones que tienen los funcionarios. En ese sentido, Rebeca Barrera Amador tiene que reformular el presupuesto para poderlo adaptar los 41 millones de pesos que autorizó el Congreso-y que será insuficiente- como un primer paso para solicitar al Gobierno del estado y al Congreso del estado cualquier ampliación. “Están por fuerza en el camino de revisar sus sueldos, y tener que revisar cualquier prestación que en su momento lo comentamos, resulta onerosa para las condiciones de vida del resto de la sociedad», subrayó.

«En su momento, dijimos que era insultante para la población, era una circunstancia de privilegio y lo que la sociedad demanda son administraciones de ahorro y austeridad, y otro tipo de conductas que si bien se correspondía con un trabajador que gana 10 ó 15 mil pesos al mes, al elaborar esa misma prestación para el presidente o un consejero que gana cien mil pesos, pues terminamos con cifras exorbitantes, como finalmente se supo en la prensa, tiene que revisarse y está en la vía de resolverse», recuerda.

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments