Responsabilizan a Director Jurídico de perder Juicio que costará al Ayuntamiento paceño 26 mdp

El artífice de la derrota
santiago
Se señala a Santiago Leal Amador de ser el responsable de la pésima, inexacta y maltrecha asesoría legal, y que fue pieza determinante en la derrota jurídica sufrida derivado del Juicio de Amparo Indirecto bajo el número de expediente 1039/2015.

La Paz, Baja California Sur.-  Después de que se dio a conocer el caso de la pérdida del Juicio de Amparo Indirecto interpuesto por la empresa a la que se le concesionó la conservación del alumbrado público de la capital del estado, Santiago Leal Amador, director de Asuntos Jurídicos del XV Ayuntamiento de La Paz,  no ha salido a explicar la responsabilidad que conlleva ante esto y que ahora le costará alrededor de 26 millones a las arcas del pueblo paceño.

Leal Amador como jurídico municipal es el responsable de la asesoría legal  que fue determinante en la derrota legal sufrida derivado del Juicio de Amparo Indirecto bajo el número de expediente 1039/2015, y que fue ganado por la compañía Grupo Integral de Recolección y Reciclados de Occidente.

Según datos recabados, durante la audiencia, el mismo Santiago Leal Amador nunca plasmó argumentos jurídicos a fin de evidenciar que no era necesario otorgar el derecho a la empresa concesionada para que ofreciera pruebas y alegara lo que en su derecho correspondía, y las incongruencias en los informes presentados por la dirección de Asuntos Jurídicos a cargo del mismo, señaló que no existía el acto reclamado al Ayuntamiento de La Paz, consistente en el desconocimiento del título de concesión otorgado a la empresa Grupo Integral de Recolección y Reciclados de Occidente, S.A. de C.V, y por otro, reconoció la existencia de ello.

Conocedores de la materia, puntualizaron que el fundamento jurídico para desconocer los efectos del título de concesión referido, únicamente fue centrado en el artículo 59 fracción II, del Bando de Policía y Buen Gobierno del Municipio de La Paz, y el cual prohíbe expresamente concesionar a particulares el servicio de alumbrado público.

Sin embargo por incapacidad, deficiencia o complicidad, se perdió de vista que la Ley Orgánica del Gobierno Municipal del Estado de Baja California Sur, en su artículo 133 fracción II, inciso b) posibilita a los municipios para que presten de forma indirecta a través del régimen de concesión  el servicio de alumbrado público, ordenamiento legal que es jerárquicamente superior al referido Bando de Policía y Buen Gobierno.

Lo más grave de toda esta situación y que ahora afecta las arcas municipales, es que desde un inicio se planteó de manera inexacta una asesoría legal al momento de realizar el escrito del acuerdo para desconocer los efectos jurídicos del título de concesión otorgado a la empresa Grupo Integral de Recolección y Reciclados de Occidente, lo que el propio Santiago Leal Amador no ha salido a explicar la responsabilidad que tiene como director de Asuntos Jurídicos, ya que los informes que firmó planteaban que se daba por ganado un juicio que se revertió de última hora, y que costará alrededor de 26 millones de pesos al pueblo de La Paz.

¡Comparte!
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments