El delito "incumplimiento de un deber legal" no existe, se lo inventaron para ilegalmente encarcelarlo

La acusación contra Narciso “fue un delito inventado”
nam
El delito de “Incumplimiento de un deber legal” por el cual tanto Narciso Agúndez Montaño como Alfredo Porras Domínguez fueron encarcelados por más de 7 meses sólo sería válido “si existiera una norma, ley o dispositivo legal que fuera violado o violentado por los ex funcionarios.

La Paz, Baja California Sur.- El delito de “Incumplimiento de un deber legal” por el cual tanto Narciso Agúndez Montaño como Alfredo Porras Domínguez fueron encarcelados por más de 7 meses sólo sería válido “si existiera una norma, ley o dispositivo legal que fuera violado o violentado por los ex funcionarios”, explicó Marco Antonio Ceseña Sandoval, abogado del ex gobernador y del ex secretario general de Gobierno.

Para el abogado si esto se considera el elemento principal para poder dictar un auto de formal prisión, y derivado del análisis al expediente de Agúndez y Porras “en ningún momento existe o existió norma o dispositivo legal violado, por lo tanto al no existir este elemento, no puede entonces configurarse el delito de “Incumplimiento de un deber legal”.

En pocas palabras, en delito fincado a los ex funcionarios perredistas fue “sacado de la manga” de los juzgadores y de los encargados de la procuración de justicia.

Para el representante del ex gobernador y del ex secretario general, si de nueva cuenta se intenta iniciar un proceso legal contra sus defendidos, “al no configurarse el elemento principal del delito de incumplimiento de un deber legal, por no existir Ley específica violada, no se puede vincular a procedimiento penal alguno Narciso Agúndez y Alfredo Porras; por lo cual, si la Procuraduría de Justicia del Estado intentara nuevamente integrar el expediente, resultaría una necedad contraria a derecho y seguirían violentando las garantías individuales de mis representados”.

“Ojalá y la Procuraduría en todas las denuncias que realizan los ciudadanos y en las cuales si existen delitos, invirtieran todo el capital tanto económico como humano, como lo hicieron en este expediente en el cual nunca existió delito, dando una pésima imagen de las personas que lo integraron, las cuales se supone conocen la materia penal”, lamentó Ceseña Sandoval.

“No es posible que insistieran tanto en el mismo asunto, si desde el primer amparo concedido se les señaló que no se acreditaba conducta antisocial alguna, y tuvo que el Juez de Amparo, explicarles a nuestras autoridades con manzanitas por que no existía delito”, añadió el abogado.

Finalmente para el representante legal esto sólo indica que “las personas que realizan las indagatorias no cuentan con los conocimientos ni preparación en la materia o que obedecían órdenes, pero creo que eso sería una pregunta para ellos”.

¡Comparte!
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
10 Comments
Inline Feedbacks
View all comments