Incoherente la declaración del ex ministerio público que llevó el caso Jonathan acusa Daniel Hernández
Daniel Hernández Aguirre, comenta que lo que logra el licenciado Samgar Salvador con tales declaraciones es que sean insultados de nuevo por los familiares de los jóvenes encarcelados y se desvíe la atención de la verdad, aún cuando el video del extranjero muestra lo ocurrido.
Daniel Hernández Aguirre, comenta que lo que logra el licenciado Samgar Salvador con tales declaraciones es que sean insultados de nuevo por los familiares de los jóvenes encarcelados y se desvíe la atención de la verdad, aún cuando el video del extranjero muestra lo ocurrido.

La declaración del ex ministerio público que llevó el caso Jonathan es incoherente y ridícula, opina Daniel Hernández Aguirre, padre de Jonathan Hernández Asencio, además, tres errores clave en la misma declaración identifica Bernardo Soriano Castro, abogado de la familia. El primero es no reconocer la facultad de Daniel Hernández Asencio para cambiar su declaración de inicio; el segundo error es asegurar que existió sólo un tirador; y el tercero fue considerar inocentes a quienes se encuentran encarcelados.

En respuesta a los comentarios realizados por el ex ministerio público, Lic. Samgar Salvador Gámez Reyes, primera mano en el caso Jonathan, el pasado 7 de marzo del presente año en este mismo diario, el señor Hernández Aguirre y el licenciado Bernardo Soriano Castro se mostraron completamente inconformes, porque Gámez Reyes no da la cara, porque Gámez Reyes se burla tanto de la familia como del atentado y porque Gámez Reyes parece estar del lado de Gary Gaines Hidalgo o de “Los Bebos”, aseguran.

Soriano Castro explica que Daniel Hernández Asencio cuenta con el derecho de cambiar su primera declaración, puesto que “es facultad, no sólo del inculpado, sino también del ofendido, en ciertas situaciones, donde hay un impacto psicológico grave, ampliar su declaración conforme las imágenes y los recuerdos empiezan a llegar”, explica el abogado, y debido a que la primera declaración de Daniel Hernández Asencio fue a horas de recibir dos impactos de bala en la cabeza,  uno en el pulmón, enterarse de que su hermano ha muerto y que su primo se encuentra grave, la primera declaración puede ser anulada por la segunda sin objeción; igualmente, se refiere a que el ex ministerio público asegura la existencia de sólo un tirador, con base en la cantidad de casquillos encontrados en el sitio, información que le parece insuficiente para certificar que así sea, pues dice “si yo disparo un arma y yo no puedo correr y vengo con mis amigos, otro puede agarrar la misma arma y seguir disparando a la persona, que sea una arma no significa que sea un tirador”; finalmente, le parece que considerar a Jazziel Soto Murillo, Carlos Alejandro Castro Castro,  Emilio González Rubio Ojeda y Gary Gaines Hidalgo inocentes por resultar negativos a la prueba de parafina, es un error de novato: “yo, que no manejo un arma de fuego […] sé que se puede burlar la prueba de la parafina con diversos solventes […] a ellos les hicieron la prueba un día después, era obvio que el que disparó ya tenía las manos limpias”.

De la misma manera, explica porqué los cuatro debieron ser arraigados desde el principio. “Por dos puntos fundamentales que dice la Ley, cuando hay más de dos o tres personas y hay un arma de uso exclusivo del ejército, se entiende que es delincuencia organizada y siendo un delito doloso, de carácter material instantáneo, como es el homicidio, debió arraigar sin preguntar, él debió arraigarlos”. Cabe recordar que el arma utilizada fue un 9 mm de uso exclusivo militar.

Por su parte, Daniel Hernández Aguirre, comenta que lo que logra el licenciado Samgar Salvador con tales declaraciones es que sean insultados de nuevo por los familiares de los jóvenes encarcelados y se desvíe la atención de la verdad, aún cuando el video del extranjero muestra lo ocurrido. “La declaración que da el licenciado Samgar no tiene sentido, que después de un año salga a decir que a mi hijo lo mató una sola persona, después que él fue el primero que tuvo el video en sus manos y no se haya dado cuenta que hubo participación de muchas personas, cómo es posible que esté diciendo este señor que los que están adentro son inocentes, por qué no agarra el expediente este señor y revisa todas las declaraciones de todos los testigos y así da una declaración coherente, no ridícula […] que dé la cara”.

http://www.youtube.com/watch?v=a7feWQKgSs8

¡Comparte!

* * *