Interpone amparo el presunto homicida de Jonathan
Daniel Sánchez
Daniel Sánchez cuenta con altas probabilidades de salir del CERESO, porque es inocente y la PGJE ha violado sus garantías, aseguró su abogado.

La Paz, Baja California Sur.- Miguel Ángel Meza Figueroa, presidente de la Asociación de Abogados Litigantes de Baja California Sur y abogado defensor de Daniel José Sánchez Astorga, señalado como presunto culpable del asesinato de Jonathan Hernández Ascencio, aclaró que su cliente no ha sido condenado, pues simplemente se le dictó auto de formal prisión o «auto cabeza de proceso», por lo que aún se halla en la etapa de desahogo de pruebas.

«Presentamos un amparo, al inicio de la semana, en contra del auto de formal prisión», comentó Meza Figueroa, agregando que «hay varios amparos” en el caso, “no solamente hay uno. Hay un amparo contra la orden de arraigo, que ese amparo no se sobreselló, por el cambio de situación política, y está por resolver el juez federal […] y también presentamos un amparo a raíz de los disturbios que se dieron, para poder evitar cualquier posible cambio a un CERESO distinto».

«Por agotar todos los recursos legales interpusimos el amparo realmente, pero nosotros le estamos apostando porque no hay responsabilidad en este caso de Daniel», aseguró.

Asimismo, el abogado confirmó que existen «muchas aberraciones” en torno a la detención de Sánchez Astorga, “muchas inconsistencias en el procedimiento, desde el inicio».

«Hubo testigos que afirmaron de manera categórica que este muchacho, al momento justo en que sucedieron los delitos, no estaba, él se retiró, y fueron pruebas que no valoró el juez debidamente bajo el argumento de que eran inverosímiles, pero no dice ni por qué ni nada. Sin embargo, hay testigos que cambian su versión un año después, primero señalan a una persona, un año después dicen que siempre no porque fueron presionados, y el juez les da valor, siendo que en nuestro sistema impera un principio de inmediatez procesal […] las primeras declaraciones tienen mayor validez, por ser más cercanas a los hechos […] En este caso no fue así”.

Bajo este periodo de desahogo de pruebas, asegura el presidente de la Asociación de Abogados Litigantes, poseen confianza, pues saben que la razón los asiste, dijo.

«El único factor que consideramos ahorita nos afecta es el factor tiempo, en cuanto al fondo, no tenemos dudas. Esos indicios que pudieron servir, que no estamos de acuerdo con el juez, pero que pudieron servir para iniciar un proceso, no son suficientes. En nuestro sistema acusatorio penal, existe un principio que se llama principio de inocencia […] de tal manera que, ante cualquier duda, tiene la obligación el juez de absolver la sentencia. En este caso en particular, hay infinidad de pruebas que, si se valoran, se aprecian debidamente, tienen que llevarnos a la conclusión forzosa de que no hay responsabilidad por parte de Daniel».

«La próxima semana vamos a ofrecer algunas pruebas y lo que esperamos realmente es que con la misma celeridad que en este caso el tribunal resolvió la orden, te estoy hablando de dos, tres horas, haciendo un equilibrio procesal, no se alargue el desahogo de nuestras pruebas».

Debido a la violación de las garantías del joven Daniel José, primeramente por ser privado de su libertad ilegalmente, se buscará resarcir el daño deslindando responsabilidades.

«Le competerá al juez federal analizar en cuanto a si hay responsabilidad y por parte de quién, en un momento dado, para nosotros es una flagrante violación y que es irreparable».

Meza Figueroa adelantó que se iniciarán denuncias, pues «hay una figura que se llama violación de garantías e impedimentos en la ley, es parte del capítulo de los delitos que cometen los procuradores y los administradores de justicia».

¡Comparte!

* * *