Entonces, ¿quién mató a Jonathan?
Caso Jonathan
El caso Jonathan vuelve a la pregunta que desde el 4 de marzo de 2010 se hacen todos, “¿quién mató a Jonathan?”, señala el diputado Omar Antonio Zavala Agúndez

La Paz, Baja California Sur.- El caso Jonathan vuelve a la pregunta que desde el 4 de marzo de 2010 se hacen todos, “¿quién mató a Jonathan?”, señala el diputado Omar Antonio Zavala Agúndez, Comisionado de Seguridad Pública, tras el careo donde los cuatro testigos presentados por la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) para inculpar a Daniel José Sánchez Ávila, presunto culpable, dijeron nunca haber visto al imputado en el lugar de los hechos.

“Es un asunto donde llama la atención que en un momento dado la Procuraduría General de Justicia del Estado solicita el no ejercicio de la acción penal o pide la no ejecución de una sanción en base que los primeros señalados en aquel momento, que eran tres personas o cuatro personas, no lo recuerdo bien, técnicamente no obtuvieron nada en contra de ellos, por lo tanto el juez tuvo que darles la libertad. Posteriormente nos hicieron creer a la sociedad sudcaliforniana que una persona a quien apodaban ‘el hijo del gobernador’ [Narciso Agúndez Montaño] o que se parecía a una persona con las características, el que supuestamente había hecho esta situación, el autor de la muerte del joven Jonathan. Me enteré por los medios de comunicación, en donde creo que hubo un careo o una testimonial donde se retractaron los testigos y dicen que la persona, de nombre Daniel Sánchez no es la persona que vieron. Entonces la pregunta queda en aire otra vez […] ¿Quién mató a Jonathan? (sic)”.

De esta manera se vuelve evidente, evidenció Zavala Agúndez, que el expediente de este controvertido caso continúa siendo alterado por las autoridades.

“Con todo esto se viene a corroborar que este expediente salió de las manos una vez más de la actuación de la Procuraduría General de Justicia del Estado ¿Por qué? Porque hoy los testigos dicen que no reconocen a esa persona como la que llevó a cabo el hecho material del homicidio […] Tendrá que valorar el joven Daniel Sánchez todos los daños y perjuicios que le causó toda esta situación”.

Este caso, finalizó el diputado, deberá ser un referente para en el futuro actuar contra funcionarios que fabriquen culpables en la PGJE.

“Yo creo que de ahora en adelante tendrá que haber una responsabilidad. No hay que fabricar culpables por consigna política ni por consigna social”.

¡Comparte!

* * *