Terrenos en Cabo San Lucas

Dispuesto Concordia a debatir con ambientalistas. Que pongan fecha y hora

 El ingeniero Héctor Araya Muñoz, gerente del grupo minero Concordia, antes Paredones Amarillos, dijo que el consorcio está dispuesto a debatir su proyecto con ambientalistas y con políticos, pero sobre bases científicas comprobables.

El ingeniero Héctor Araya Muñoz, gerente del grupo minero Concordia, antes Paredones Amarillos, dijo que el consorcio está dispuesto a debatir su proyecto con ambientalistas y con políticos, pero sobre bases científicas comprobables.

Pide a ambientalistas y a políticos que fijen fecha, hora y lugar, para que expliquen ante los medios sus argumentos de porqué se oponen al proyecto minero, pese al creciente desempleo abierto

 El ingeniero Héctor Araya Muñoz, gerente del grupo minero Concordia, antes Paredones Amarillos, dijo que el consorcio está dispuesto a debatir su proyecto con ambientalistas y con políticos, pero sobre bases científicas comprobables.

Pidió a unos y a otros que fijen fecha, hora y lugar, para que expliquen frente a frente ante los medios de difusión, el porqué se oponen al proyecto, pese al creciente desempleo abierto que existe en el Estado, y que ya llega a 14,789 personas, que representa más del 8 por ciento de la PEA (población económicamente activa) o sea que de cada cien personas, más de 8 no tienen trabajo ni posibilidad de conseguirlo, porque si bien es cierto que están por abrir grandes tiendas, que pagan en promedio salario mínimo y medio, está creciendo el número de empresas pequeñas que están cerrando y el gran empleador que es el gobierno, ya agotó su posibilidad de contratar nuevos burócratas.

Nosotros estamos dispuestos, dijo el ingeniero Araya, a que tanto políticos como ambientalistas, demuestren, pero con argumentos científicos, que la actividad minera a cielo abierto va a ser dañina para el medio ambiente.

Porque algunos han dicho, con mucha ligereza, que la presa de jales no va tener la capacidad suficiente para tratar y quitarle la peligrosidad a los residuos que quedan después del proceso de lavado de las rocas para separar a los metales, en tanto que Concordia sostiene que la presa de jales no sólo tiene la capacidad, sino el tamaño, la longitud y la profundidad suficiente para que no haya derrames, incluso en eventos extraordinarios, como una precipitación pluvial inusitada equivalente a cinco huracanes juntos.

También se ha mencionado que la actividad minera contaminaría las cuencas acuíferas o los mantos freáticos, a lo que Concordia señala que eso es totalmente falso, porque en primer lugar va a utilizar agua desalada y toda el agua del proceso de lavado se va a depositar en la presa de jales, que tendrá una impermeabilidad probada, además de que los excedentes de agua desalada se conducirán mediante acueducto a las comunidades de El Rosario, El Triunfo y San Antonio, para ayudar a que resurjan en estas comunidades la agricultura y la ganadería, actividades que se desplomaron por la falta de previsión de otras empresas mineras que operaron en la zona en el pasado.

A Concordia no le preocupa mucho la reciente resolución del Congreso, que en su artículo 5º resolvió que es factible que en el Estado se desarrolle la actividad minera siempre y cuando sea sustentable, y ese es precisamente el caso del consorcio.


* * *


56 Responses to Dispuesto Concordia a debatir con ambientalistas. Que pongan fecha y hora

  1. Liborio de la bola 03/12/2010 en 11:22 PM

    Asi deben de ser las cosas, hay que ver los detalles en pro y en contra!! muy bien por estos señores, el que nada debe nada teme!!
    argumentos solidos!… explicaciones reales eso es lo que deben de dar cuenta los Pseudoambientalistas, ya que estos sujetos no ven mas que por sus propios intereses, y vaya que son fuertes…
    hay que luchar por un desarrollo sustentable y ese es empezando por la economia- empleo…!!!!

    • NO A LA MINA 04/12/2010 en 12:34 AM

      Nos parece excelente que se abran a un debate los de la minera, estamos preparados para ello, pues somos profesionales con posgrado, no somos improvisados y nuestros intereses son los de nuestros descendientes y los de la población en general. Así, con el debate también callaremos a los tontos útiles que nos tachan de pseudoambientalistas, cuando estamos luchando hasta por ellos, sus hijos y sus progenitoras, si es que tienen. Es cuestión de sentido común: no puedes hacer un hoyo para tapar otro, pues estos mineros van a generar unas cuantas decenas de empleos pero van a poner en riesgo miles de empleos.

      • los tontos utiles 04/12/2010 en 9:41 AM

        en lo que a mi, mis hijos y mi progenitora, jamas les hemos pedido que luchen por nosotros.
        los debates se hacen con fundamentos, y se deben aceptar los razonamientos de los contrarios cuando se demuestre que son los mas viables, fundamentados y validos. pero yo se que ustedes no lo haran, solo los callan insertandolos por lo menos a la nomina.
        eres un claro ejemplo que ni las universidades no quitan lo estupido.

        • Pseudo Mineros 04/12/2010 en 10:35 AM

          Y un clarísimo ejemplo de lo dicho con anterioridad es la Sra. Presidenta Lic. Rosa Delia.

          En lo que respecta a ti, a tus hijos y a tu progenitora, por favor, jamás se inscriban en la Universidad, sería inútil.

          Mejor, pon a tu distinguida familia a trabajar en la mina, en ese sitio si que se necesitan esclavos inteligentes…

          • NO A LA MINA 04/12/2010 en 2:15 PM

            Para LOS TONTOS ÚTILES: Te informo que la licenciatura y el posgrado los he estudiado en dos de las universidades mejor clasificadas a nivel internacional, en donde necesitas demostrar capacidad para obtener el título y el grado. Supongo que tú, si es que estudiaste, lo hiciste en una universidad “patito”, cuyo único requisito es que te inscribas, pagues y no te mueras, para darte el título y me imagino que creíste que podrían quitarte ese defecto congénito y obviamente no pudieron, por eso estás pregonando tu escasa capacidad, haciendo una evidente proyección sobre otras personas.

    • LUIS CANO 04/12/2010 en 3:05 AM

      AHH, QUE NO SE HAN DADO CUENTA QUE LO QUE BUSCAN ÉSTOS AMBIENTALISTAS CON EL RUIDO QUE HACEN ES $$$$$$. A MI CUANDO IBA A EMPEZAR A CONSTRUIR MI DESARROLLO EN EL MOGOTE ACUÉRDENSE DEL PANCHO QUE ME HICIERON, PERO CUANDO LOS $$$$ FERIÉ FÍJENSE QUE CALLADITOS LOS DEJÉ.

      • Bernardo García 04/12/2010 en 10:58 AM

        Tu y tu desarrollo en el mogote, nos echaste a perder la hermosa vista que teníamos en La Paz, y por qué, por un edificio de diseño horrible y nada vanguardista que no puedes ni terminar y que encima se está hundiendo….
        Sueño con el día que tengan que demoler esas masas espantosas y regresen los bellos atardeceres que solíamos tener…

      • Jose de la Garza 26/12/2010 en 8:17 PM

        Mira luisillo canuto;dudo que la minera este dispuesta a feriar a la mayoria de los habitantes de los cabos,la paz y todos santos,entre otros;para dejarnos calladitos.Solo nos van a dejar calladitos,si ponen la mina y nos envenenan con sus toxicos….jijijiji

    • Jose de la Garza 26/12/2010 en 6:21 PM

      Un desarrollo sustentable?
      Me parece Liborio,o cual sea tu nombre real,que eres un ignorante o un asqueroso comprado.Hablas de desarrollo sustentable, sin considerar que la mineria abierta contradice los planteamientos del mismo.Un desarrollo sustentable conlleva :
      1.-Un cambio progresivo en la calidad de vida…(La mineria a cielo abierto no mejora la calidad de vida de la gente.Los salarios que pagan son miserables en comparacion a los riesgos fisicos y de salud a que estan expuestos los trabajadores debido al alto riesgo de accidentes y a los problemas de salud originados por estan en contacto con sustancias sumamente venenosas.Ademas las ganancias originadas por la explotacion de nustra tierra y por el saqueo de nuestros minerales seran para beneficio de unos cuantos extranjeros y no para los mexicanos.
      2.-Transformacion de los metodos de produccion : (La mineria a cielo abierto no es un metodo novedoso creado para la proteccion al medio ambiente,sino un metodo de mineria considerado ya obsoleto y prohibido en varios paises del primer mundo por la terrible contaminacion,envenenamiento y desequilibrio ecologico que provoca.
      3.-Convivencia pacifica y armonica con la naturaleza,sin comprometer la calidad de vida de las generaciones futuras:…..Desde el momento en que la mina contaminara el manto freatico y el acuifero ,debido a los potenciales derrames de aguas cianuradas o filtraciones de las mismas al subsuelo,a la tala de arboles,a la aspersion de sustancias toxicas y al dano a la fauna de la region;no se puede considerar ni pacifica ni armonica con la naturaleza sino mas bien destructora de la misma.Por otro lado,claro que compromete la calidad de vida de las generaciones futuras al contaminar el agua,el aire y la tierra donde vivimos y que heredaremos a estas.Ustedes no combatirian el desempleo con la mina sino que lo magnificarian al ahuyentar a diferentes tipos de turismo que buscan en BCS un lugar limpio,tranquilo y en buena medida virgen.
      Largo de aqui,asquerosos empresarios de muerte;quieren venir a hacer a nuestro paios, lo que jamas les permitirian hacer en Canada !

  2. Liborio de la bola 04/12/2010 en 8:48 AM

    Para aquellos pseudo ambientalistas y que son varios, solo buscan una remuneracion economica eso es bien sabido, son muy pocos los que buscan verdaderamente el desarrollo sustentable, que hay que decirlo es muy complicado que eso suceda en el estado, con los gobernantes que tenemos muy dificil, pero la misma poblacion debe de entender que si no es por ella misma no saldremos de este bache terrible…
    ojala se dieran debates objetivos y analiticos y se den los temas a conocer perfectamente, en este caso se deberian de invitar a expertos en la materia, auditores ambientales, etc…

    • NO A LA MINA 04/12/2010 en 10:02 AM

      No se preocupen Liborio, Luis Cano y socios, quienes defendemos a Baja California Sur (a diferencia de los genuflexos y mercenarios) de la depredación y contaminación que pretenden hacer las empresas mineras que usan tóxicos en sus procesos de extracción de oro, vamos a asistir debidamente acreditados con nuestros títulos profesionales y posgrados. Apoyados por datos científicos y técnicos. También, en el momento que quieran podemos demostrar que somos profesionales que trabajamos y ganamos honestamente nuestros ingresos, y que estamos en este movimiento no para recibir dinero de alguna empresa si no para defender el futuro de nuestros hijos y de todas las futuras generaciones, pero como se dice: “el león cree que todos son de su condición”, así que quienes nos juzgan de esa manera de seguro que ese es su “modus vivendis”, por eso defienden a la minera y está más allá de su comprensión el hecho de que existamos personas que ganamos nuestro pan de cada día de manera honesta. Esperamos que la minera se mantenga en lo dicho y acepte el debate público. También esperamos que ustedes asistan y participen con sus patrones, para que de una vez el pueblo de Baja California Sur conozca a quienes padecen el síndrome de la malinche y lo traicionan a cambio de unos billetes verdes.
      Liborio de la bola, espero que no seas familiar del Maestro Liborio Fenech, auténtico Sudcaliforniano, porque si el viviera, se moriría de la vergüenza de ver que un familiar ande de genuflexo con una empresa extranjera que amenaza el futuro de las nuevas generaciones.
      Por cierto, los Regidores de Los Cabos se acaban de pronunciar contra la minería tóxica a cielo abierto y dijeron una acertada frase acerca de estas empresas mineras canadienses: “Privatizan las ganancias y socializan las pérdidas”. Si no la entienden, se las traduzco: “Ellos se llevan las utilidades y a la sociedad nos dejan los problemas de salud y de contaminación por sus desechos”. Claro que en el proceso reparten algunas migajas entre sus sirvientes.
      Ah, y es cierto, lo estúpido no se quita asistiendo a la universidad, conozco a varios que están apoyando a la minera, sin tener ni la menor idea de lo que están apoyando y $olo se dejan llevar.

      • Patricia de la Borbolla 19/12/2010 en 11:09 AM

        Gracias por un magnifico, inteligente y sensato comentario.
        Mis felicitaciones tambien a los REGIDORES DE LOS CABOS por su postura honesta. Al aclarar que los que proponen este proyecto “Privatizan las ganancias y socializan las perdidas”

        Yo estoy segura que en estas situaciones los ofrecimientos de dinero, de las Cia’s mineras, como en este caso, fluyen con gusto.
        Gracias a todos nuestro Gobernantes que no se han dejado influir por estas grandes tentaciones. Vivimos un momento critico en nuestra historia de los Cabos. Podemos seguir creciendo como lo hemos estado haciendo, a pesar de la economia caida, o podemos destruir nuestro Paraiso…
        La capacidad de actuar con INTEGRIDAD esta sobre la mesa. Yo les pido a nuestros Gobernantes y Representantes, protectores del Medio Ambiente, vean por el bien de todos. Ningun dinero es suficiente para pagar el dano que este proyecto causaria.
        Tambien les pido a todos los grandes inversionistas de multiples hoteles, campos de Golf, y desarrollos millonarios, alzar sus voces y evitar la destruccion de nuestro Habitat.
        Gracias a todos los que desinterasadamente estamos dando de nuestro tiempo para parar este proyecto.

  3. Leonelada 04/12/2010 en 9:57 AM

    La clasica maniobra,
    de hacerse publicidad gratis.
    Que no ven el cambio climatico?

  4. Cinicos 04/12/2010 en 10:00 AM

    Y LA DESALADORA QUIEN LA VA A PAGAR? UDS.?

    • NO A LA MINA 04/12/2010 en 10:27 AM

      ¿No estás enterado que la vida útil de una desaladora es de 10 años debido al fuerte problema de corrosión por el agua salada? Así que solo les dejarían un “cascarón”. Por cierto ¿ya les dijeron que van a secarse los pozos y manantiales que se encuentran por encima de los 200 metros sobre el nivel del mar porque el agua de la región se va a ir hacia ese inmenso cráter? Les recuerdo que el proceso de excavación pretende iniciarse a los 600 m sobre el nivel del mar y va a terminar a los 200 msnm. ¿No has observado lo que sucede cuando alguien perfora un pozo cerca del pozo o manantial de otro rancho? Si un simple pozo afecta a los manantiales y pozos cercanos ¿como crees que les afectará ese enorme cráter de 98 hectáreas por 400 m de profundidad?

    • luis 24/12/2010 en 8:49 AM

      este año nos dejaron de pagar a varios proveedores los del organismo del agua y el pretexto era que había que pagar la desaladora, yo quiero saber y creo que los demás también, a quien se le pagaba, si es qaue se pagaba, por que se debe muchísimo dinero de esa desaladora, es indignante

  5. tomasz D 04/12/2010 en 10:23 AM

    Hola a todos,

    Yo no estoy de acuerdo con la mina por la simple razon siguiente: la vida util de esta es de 10 años cuando mucho….vale la pena desfigurar el entorno natural tan hermoso de este lugar (sin tomar en cuenta las alteraciones irreversibles a los ecosistemas nativos) para un provecho tan corto ? Cuando se acaba la mina, los de Vista Gold se van y se mudan a otro lado, pero las generaciones futuras van a tener que vivir con su daño para siempre.

  6. AREA NATURAL PROTEGIDA 04/12/2010 en 10:46 AM

    ES UNA AREA NATURAL PROTEGIDA.
    ES UNA RESERVA DE LA BIOSFERA.
    ES UN ESPACIO VITAL PARA LOS SUDCALIFORNIANOS.
    ES PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.

  7. DEBATIR? DISCUTIR? 04/12/2010 en 10:53 AM

    Ponerse de acuerdo sobre un tema irreconciliable es perdida de tiempo. Es lo que pretenden la mineras extranjeras? Que gastemos tiempo mientras ellos veladamente continuan metiendo equipo, contratando ingenieros, haciendo mediciones, gestionando reuniones con autoridades federales? sobornando? subviertiendo la opinion publica?.
    A que gringos tan ladinos.
    cuanto les estara costando tanta manipulación?

  8. san simon 04/12/2010 en 11:11 AM

    CUANDO LA EMPRESA DE ESTUDIOS METALURGICOS ECO BAY DESAPARECIO “MISTERIOSAMENTE” DEL AREA, UNA PREGUNTA QUEDO EN EL AIRE:

    ¿QUE ES LO QUE REALMENTE ENCONTRARON EN EL SITIO, PARA QUE EN SOLO UNA NOCHE DESAPARECIERAN CON TODA SU GENTE Y SU MAQUINARIA PESADA?

    VAMOS A BUSCAR A LAS COMPAÑIAS QUE TIENE “CONCORDIA” COMO COMPETENCIA PARA PREGUNTARLES…

  9. Don Vito 04/12/2010 en 12:49 PM

    !! No a la mina !!
    Respetemos a la naturaleza, aprendamos a vivir de ella no envenenàndola ni destruyèndola, ya bastante daño le hemos hecho.

  10. Juan Pueblo 04/12/2010 en 2:31 PM

    Señores interesados en el tema.

    No se trata de ver quien tiene la razón con base en argumentos:
    Ya existe en el mundo bastante evidencia de la destrucción, contaminación, daño a los equilibrios ecológicos y afectaciones a la salud que genera la minería a cielo abierto.

    Busca en Youtube o google sobre el tema.

    Descubrirás la tragedia de los pueblos que se han abierto a este tipo de proyectos.

    Esta comprobado el 100% de la gente que esta a favor de la mina es por que esta en su nomina o espera estarlo, no les importa nada más.

  11. Alcatraz 04/12/2010 en 4:13 PM

    No a la mina Concordia; no a los proyectos que solo ven a corto plazo y creen que con dejar sueldos infimos van callar bocas, si callaran las bocas de los igorantes que solo piensan en el presente.

    ¿Por què no se van con su proyecto a un paìs desarrollado? Fàcil, allà no se los permitiràn, aùn cuando existiesen yancimientos màs ricos que el nuestro; pero no hay mayor riqueza que el agua, sin agua no hay vida.

    !Fuera a cualquier ley que va en contra de la naturaleza, en perjuicio de la vida!

    !!Fuera los vende patrias que creen que al ofrecer sueldos de miseria van a convencernos!!

    !!Adelante los proyectos en pro de la ecologìa, mucho de puede hacer en esas zonas tan ricas, sin tener que degradar su imagen natural.

    Felicidades a COPARMEX por su posiciòn y a Don Alberto por exponer este punto de vista que es de suma importancia para los lectores,.

    Por cierto què dirà al respecto el Consejo Coordinador Empresarial? ¿Ya hablò al respecto el Lic Carlos Estrada? ¿Ya hablaron quienes dicen representar a los profesionistas, y cada representante de las camaras empresariales de viva voz han expresado su posiciòn? ¿Què dicen al respecto los sociologos, los metalurgicos, los geologos, los propios consultores de empresas locales, Etc?

  12. La realidad 04/12/2010 en 6:32 PM

    Para los que no saben que es desarrollo sustentable y para los traidores a la patria que quieren entregar nuestros recursos naturales a los extranjeros:
    “Aquel desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin mermar las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”
    Por desgracia, este principio básico no se cumple en la minería “La Concordia” ya que únicamente durará 10 años porque se agotará el recurso. ¿Donde está lo sustentable que alega el Liborio?. Lo sustentable es que dure siempre esa actividad económica, no unos cuantos años.
    ¿Estás de acuerdo que ésta empresa minera destruya nuestros recursos naturales que tardaron millones de años en formarse, arrasando el monte, contaminando tierra, agua y aire, perpetuando un sistema económico que hipoteca el desarrollo de muchos para el beneficio de unos pocos y, en definitiva, dejando una herida en este planeta que difícilmente las generaciones venideras podrán borrar. No creo que las futuras generaciones estarán muy orgullosos de nuestra labor.

  13. F Castro 04/12/2010 en 9:00 PM

    Las empresas mineras insisten en la cantaleta de que se quiere hacer una minería ‘sustentable’ a cielo abierto. El ofrecimiento de sustentabilidad en una actividad como es la extracción de recursos mineros, es absolutamente cuestionable.
    Hablar de sustentabilidad implica garantizar para las próximas generaciones los recursos que hoy disponemos y, dado que en la minería se trata de recursos no renovables que se agotarán con su explotación, se tiene una clara contradicción entre minería y sustentabilidad.
    Una demostración de que la minería sustentable no existe, está lógicamente en los enormes daños ambientales y sociales causados, en especial por la minería a cielo abierto. Basta ver los efectos en tierras devastadas, lagunas secas, aguas contaminadas, patrimonios destruidos o en graves peligros, bosques que han desaparecido junto con la biodiversidad que les caracterizaba, comunidades destruidas y empobrecidas. Éstas empresas mineras han actuado así incluso en los territorios de sus países de origen.
    Pero hay otra prueba y esa es la norma conocida como Ley de Moratoria Minera (estatuto 293.50) de Wisconsin, de abril de 1998, en un estado norteamericano tradicionalmente minero. Para solicitar una licencia ambiental, una empresa minera debe presentar un ejemplo, en Estados Unidos o Canadá, de una mina similar a la que se quiere instalar que no provoque graves daños ambientales en diez años de explotación y que no siga contaminando diez años después de cerrada. La ley incluye criterios específicos que se tienen que cumplir para que se tome en cuenta el sitio —o los sitios—, ofrecido como ejemplo. Para 2003 ya se habían presentado 50 minas para estudio y todas han sido rechazadas. Como no hay casos de “minería sustentable”, simplemente no se entregan licencias.
    Si no hay minería sustentable, entonces hay que decirlo y plantearse esta verdad antes de analizar cualquier posibilidad de explotación minera. En particular, la minería a cielo abierto debe ser impedida ante las graves amenazas que implica y, si se quiere desconocer todas las pruebas internacionales, hay que hacerlo por aplicación del principio precautorio que sostiene que habiendo dudas razonables y falta de evidencia científica, es obligatorio asumir medidas de protección de la naturaleza y la vida humana. Como dirían en Europa, “si tenemos el riesgo de equivocarnos, mejor equivocarnos por el lado de la protección y no por el de la destrucción”.
    ¡¡¡NO A LA MINA LA CONCORDIA!!!
    En Baja California Sur, EL AGUA VALE MAS QUE EL ORO.

  14. Liborio de la bola 04/12/2010 en 9:29 PM

    HAY GENTE QUE NO TIENE PARA COMER Y POR ELLOS NADIE SE PREOCUPAN NI LOS AMBIENTALISTAS!!! HAY QUE VER ESO SEÑORES… COMO SIEMPRE EL GOBIERNO SE HARA DE LA VISTA GORDA Y ACEPTARA Y ACATARA AHORA MAS QUE NUNCA LA PRESION DEL “PUEBLO” YA QUE DE PLANO… HAY QUE VER PARA ADELANTE! SI AL DESARROLLO, SI A MAS EMPLEOS!

    • NO A LA MINA 05/12/2010 en 1:25 PM

      Liborio, parece que coincidimos en algo: ¡SI AL DESARROLLO! ¡SI A MÁS EMPLEOS! La diferencia está en el enfoque, pues somos selectivos, ya que consideramos que solo hay que apoyar al DESARROLLO SUSTENTABLE, al que genera EMPLEOS PERMANENTES, como la agricultura orgánica y de exportación, el turismo y la pesca sustentable, entre otros. Por eso nos oponemos a la minería que usa y desecha sustancias tóxicas, pues esta ES IMPOSIBLE QUE SEA SUSTENTABLE y solo deja pobreza y devastación. Si no fuese así, entonces ¿por que El Triunfo y San Antonio están en esas condiciones?
      También te recuerdo que históricamente, y no solo en México si no en todos los países, inclusive en los más desarrollados, ha existido y existe un porcentaje de desempleados. Así que esa tasa de desempleo y el hecho de que exista hambre no es responsabilidad de los ambientalistas, si no que es un problema político y socioeconómico mucho más complejo. Ten la seguridad de que las pocas decenas de empleos que esta minera pueda generar, no va a resolver este problema. En cambio, la devastación que dejaría (manantiales y pozos de agua secos, otros contaminados, graves problemas de salud, deforestación, afectación al turismo, a la agricultura y ganadería, etc.) a la postre sería muchísimo mas costosa para el estado y el país, que el beneficio de esos pocos empleos. Te aseguro que cuando afirmamos esto es porque tenemos suficiente información técnica y científica que nos apoya y nadie nos está pagando para decirlo, solo nos mueve la preocupación por nuestros hijos y las futuras generaciones que tendrían que cargar con un problema en el cual ellos no tuvieron ninguna injerencia en la toma de decisiones. Lo siento por la gente que dice que no nos pidieron que peleáramos por ellos y solo les digo que si hubiese manera de aislar totalmente ese proyecto y dejarlos a todos ellos junto con la mina y su contaminación, no tendríamos ningún inconveniente. Desafortunadamente, no es posible aislar los efectos perjudiciales y por eso estamos peleando por impedir la minería tóxica en nuestro estado, aunque haya unos cuantos que no les guste, pero como dice un amigo: es…tu…pendo.

    • Unidos por BCS Libre de Mineria Toxica 15/12/2010 en 10:49 AM

      Lo Invito mi estimado Liborio, a ver Documentales de gente en Argentina, no vaya tan lejos San Lus Potosi, este tipo de mineria es una crueldad para los que en ella trabajan como para el medio ambiente. Aqui van a contratar peones de 1800 pesos a la semana por jornada de 12 horas. los ejecutivos bien pagados viene de fuera. Y el material lo exportan junto con las ganacias. un rotundo SI AL EMPLEO Hay opciones para esta gente viva dignamente de su tierra y sus animales, cuando aprendamos a comprar productos locales, les vamos a cambiar la vida a la gente de la sierra.

  15. Juan Pueblo 05/12/2010 en 2:21 PM

    Como dice el dicho:

    “La necesidad echa a andar al burro”

    A comparacion de otros estados B.C.S. es rica en oportunidades y prueba de ello es la cantidad de gente que viene de otros estados en busca de una mejor calidad de vida gracias a los empleos que aqui se generan SUSTENTABLEMENTE.

    Asi gente de todo el pais y de diversas condiciones econòmicas recorren cientos o miles de kilometros para llegar hasta aqui. Impulsados por su necesidad.

    “Caiganme pelados” Dijo el amigo ambriento debajo del arbol de mangos.

    • Liborio de la bola 05/12/2010 en 11:12 PM

      Pues si mucha gente viene mi estimado!! pero a que, a seguir sufriendo! dense un paseo por las colonias perifericas y veran lo que es la pobreza, el 80 % pobreza extrema, sin trabajo, sin techo ni de lamina, sin luz, ni agua, drenaje, sin telefono… etc… vayan por la marquez, por la villas de guadalupe, por lagunitas y parte de vista hermosa y se daran cuenta que ahi no hay trabajo! ya ni de soriana para amolarla!

      Mucha gente viene engañada pero viene a lo mismo a sufrir, BASTA DE ESO!! ESTAMOS HARTOS DE!!

  16. marye 07/12/2010 en 2:47 AM

    NO A LA MINA
    ESTE SEUDO INGENIERO HECTOR ARAYA MUÑOZ ES UNA PERSONA QUE SOLO ESTA DEFENDIENDO LOS INTERESES DE ESTOS EXTRANJEROS QUE QUIEREN ACABAR CON ESTA RIQUEZA NATURAL PROTEGIDA , SOLO LES INTERESA EL DINERO Y ACABARSE EL PLANETA A COMO DE LUGAR NO PIENSAN EN LAS GENERACIONES FUTURAS ,. PERO HABLAR CON ELLOS EXPONERLES TODAS LA RAZONES CIENTIOFICAS O NO SERA INUTIL , LO QUE TENEMOS QUE HACER ES PRESIONAR DIRECTAMENTE AL CONGRESO NO SOLO DEL ESTADO SINO AL NACIONAL PARA QUE YA SE PONGAN A HACER SU TRABAJO POR UN A SOLO VEZ EN LA VIDA , Y SI ES NECESARI HAREMOS PUBLICO NUESTRO DESACUERDO O TOMAREMOS MEDIDAS MAS SEVERAS COMO CIUDADANOS PENSANTES ….NO PERMITAMOS ESTE ASESINATO AMBIENTAL ….NO PODEMOS PERMITIRLO , HAGAMOS CONCIENCIA EN NUESTRA COMUNIDAD NO PODEMOS PERMITIR ESTE ATROPELLO ……..HAGAMOS CAMPAÑA PERO POR UNA CAUSA REAL , NO SOLO PARA LO QUE NOS CONVIENE ….

    • marye 07/12/2010 en 2:50 AM

      QUE TRISTE QUE LIBORIO PIENSE ASI , DESGRACIADAMENTE POR GENTE COMO TU EL PAIS ESTA COMO ESTA , Y EL MUNDO ESTA PEOR , HASTA CUANDO LA GENTE SE VA A SEGUIR VENDIENDO POR UNA TORTA Y UN REFRESCO ….HAZ CONCIENCIA AMIGO NO NECESITAS SER AMBIENTALISTA PARA TENER UN POCO DE SENTIDO COMUN ….LEE UN POCO MAS Y ABRE TU MENTE NO SOLO LA TRIPA …..

  17. Luiggi Castrinni 07/12/2010 en 6:39 AM

    Definitivamente, estos mineros deberìan de irse mudando a la Luna,aparentemente encontraron plata en ella.. Porquè cada vez hay menos gente ignorante!! Por lo menos EN BAJA CALIFORNIA SUR NO HARÀN SU MINA. eviten pèrdidas de tiempo, Ponganle Jorge al Niño..

  18. RICARDO ZARZOSA GIBERT 07/12/2010 en 1:46 PM

    EL PROBLEMA DE LA MINERA NO ES CON LOS AMBIENTALISTAS
    EL VERDADERO PROBLEMA ES QUE ES UNA ZONA DE AMORTIGUAMIENTO Y LA LGEEPA ES CLARA EN ESE SENTIDO, YA QUE ES UNA ZONA DECLARADA RESERVA DE LA BIOSFERA DE LA LAGUNA. POR LA UNESCO.
    FUENTE DE AGUA PARA TODO EL SUR DEL ESTADO DE B.C.S. SI

    PERO JAMAS PERMITIREMOS QUE EL GOVIERNO FEDERAL NOS IMPONGA EL CAMBIO DE ZONA TURISTICA POR MINERA.
    ENTONCES AREGLATELAS CON LOS HOTELEROS QUE SI YA HAN INVERTIDO MILES DE $$$$$ EN EL DESTINO. NO TE AFERRES INGENIERO PATITO.CANADIENSE VISTA GOLD.

  19. Unidos por BCS Libre de Mineria Toxica 15/12/2010 en 11:24 AM

    LA MINERIA TOXICA NO ES LA RESPUESTA A LA FALTA DE EMPLEO
    NO HAY QUE PERDER DE VISTA QUE PARA TENER EMPLEOS HAY QUE CAPACITAR A NUESTRA GENTE. .MIREN LA UNIVERSIDAD CUANDO NO ESTAN EN PARO ESTAN EN HUELGA. CUANTOS CHAVOS HAY QUE NO TERMINAN NI LA SECUNDARIA UNOS POR QUE NO PUEDEN Y OTROS POR QUE NO QUIEREN.

    LA GUERRA ES CONTRA LA FALTA DE EDUCACION , EL ALCOHOLISMO, LA DROGA Y LA VIOLENCIA ENTRE LOS JOVENES SUDCALIFORNIANOS.

  20. Unidos por BCS Libre de Mineria Toxica 15/12/2010 en 11:26 AM

    Cual debate?? si fuera tan buena esta mineria como ellos dicen, no los estarian corriendo de paises civilizados. Aqui en nuestro hermoso Mexico hacen lo que quieren por el Hambre del pueblo y la corrupcion de los politicos.

  21. No a la mina 16/12/2010 en 6:28 PM

    Yo no se sobre que quiere debatir ese tipo si todo mundo sabe los daños irrebersibles que las minas a cielo abierto causan, protejamos B.C.S de estos tipos no dejemos que nos pase lo que a otros estados esto es un paraíso que no les pertenece,,,,,vergüenza les debería de dar a estos sujetos

  22. Fernando Estrada 18/12/2010 en 12:57 PM

    MINERIA A CIELO ABIERTO IGUAL A CRIMENES DE LESA HUMANIDAD,
    Imposible que nos quieran vender la idea que haran un proyecto sustentable, si todos los materiales que van a utilizar, son BRUTALMENTE contaminantes, no hay manera que se puedan evitar accidentes, aun y si fuera el caso, (que no lo es, por que lo han demostrado con su manera de proceder al solicitar la destrucción de una reserva de la Biosfera) que trataran de construir la presa de jales, confinamiento de residuos tóxicos, etc. Por el solo hecho de la posibilidad de una accidente, que pueda destruir el futuro de una bellísima región, con un potencial, turístico, de agricultura sustentable (Orgánica), mas que comprobados, y que ademas todos sabemos que son mucho mas valiosos que todo lo que se puedan llevar de nuestra región y del país, las industrias mineras, por esta razón, NO ES ACEPTABLE LA MINERIA A CIELO ABIERTO

    NO Y MIL VECES NO A LAS MINAS TOXICAS EN BAJA CALIFORNIA

  23. J C 18/12/2010 en 1:43 PM

    (English) Do NOT Destroy Baja Sur/ Sierra De La Laguna, and Her People, With the Open Pit Gold Mining, and Similar Activities !!!
    (Español) NO Destruye Baja California Sur/ Sierra De La Laguna, y Su Gente, Con La Minería De Oro A Cielo Abierto, y Actividades Similares!

  24. P.E. 19/12/2010 en 10:44 PM

    La Sierra de la Laguna,oficialmente llamada Reserva de la bisosfera Sierra de la Laguna protegida por la Unesco. Contiene el único bosque de pino-encino de Baja California Sur y la única selva sudcaliforniana de toda la península. Es un sito donde se encuentra una enorme variedad de especies endémicas (flora y fauna de gran variedad). Además, se sabe de vestigios arqueológicos e históricos en el área. Por tal motivo es considerada reserva ecológica protegida por su importancia.
    PROTEGIDA POR QUIEN? si no la protegemos nosotros, nadie, hay que movilizarnos!!

  25. Teresa Ramírez 20/12/2010 en 3:44 PM

    ¿¿¿Qué parte de NO QUEREMOS MINAS no entienden????
    ¡¡¡¡¡¡¡¡NO NOS INTERESA!!!!!!!!
    ¡¡¡FUERA INVERSIONISTAS EXTRANJEROS DEPREDARORES!!!
    ¡¡¡NO LOS QUEREMOS EN BAJA CALIFORNIA SUR!!!!
    ¡¡¡NO PONDREMOS EN RIESGO NUESTRA TIERRA Y MEDIO AMBIENTE POR ALGO TAN SUCIO Y ABSURDO COMO UNA MINA A CIELO ABIERTO!!!!!!

  26. kARINA 20/12/2010 en 11:07 PM

    NO QUEREMOS MINERIA A CIELO ABIERTO, EL IMPACTO AMBIENTAL QUE SE VA A GENERAR ES DEMASIADO PARA LO QUE REALMENTE VALE TODO ESTO, EL LUGAR ES PRIVILEGIADO POR TENER UN AMBIENTE SANO, LIMPIO Y ADEMAS UNA SIERRA UNICA , LA GENTE QUE TRABAJAMOS Y DECIDIMOS VIVIR EN ESTA AREA NO ESTAMOS DISPUESTOS A QUE NOS CONTAMINEN EL AGUA , EL MAR Y MUCHO MENOS QUE NOS HAGAN DAÑO A NUESTRA SALUD, ESTO VA A AFECTARNOS!!!!!
    NO A LAS MINAS!!!!

  27. Pedro Gutiérrez 21/12/2010 en 11:30 AM

    Los que deben de hacer es desistir y nosotros hacer el escandalo más grande de todas las formas posibles, hacernos escuchar y evitar que esto se lleva a Cabo, los argumentos que puedan dar son lo de menos simplemente los que vivimos aqui, los que seremos los afectados no queremos esto, vale infinitamente más los que hay, esta comprobado que no hay dienro que pague el daño que se hace en una zona que lo único que nos brinda es vida y equilibrio, Si a la vida y la naturaleza como es, como esta ahora.

  28. Manuel Salorio 24/12/2010 en 12:16 AM

    Señores mineros. No hay necesidad de un debate. Esa mina no se va a abrir por ningun motivo en nuestras tierras.

    el riesgo es tan alto para todo nuestro estado que es inaceptable. la vida de los sudcalifornianos presentes y futuros de los cabos, la paz y demás poblaciones aledañas depende de esa sierra. el agua es escasa y es nuestro sustento. todas las actividades economicas de la region (turismo, cultivo en invernaderos, agricultura, ganaderia y hasta la pesca) se veran afectadas de manera irreversible.

    no es una mina que se pondrá en una zona árida e inhóspita, en una zona olvidada. estamos hablando del corazón de un estado, en una franja muy delgada de tierra, en una zona verde, una zona patrimonio de la humanidad.

    no hay espacio para la negociación y el debate. simplemente esa mina no se pondrá en baja california sur. busquense otro lugar donde hacer su exterminio. se equivocaron esta vez. los sudcalifornianos defenderemos lo nuestro hasta las últimas consecuencias.

    desistan por las buenas.
    y todos tan amigos como siempre.

    • luis 24/12/2010 en 9:04 AM

      manuel solario yo creo que por las buenas no van a entender, yo creo que si saben que habra un daño irreversible, y aun asi les vale madre, asi que por las buenas no creo que entiendan. estoy de acuerdo contigo no hay espacio a negociaciones………
      saludos menos a los de la minera jejejejeje

  29. luis 24/12/2010 en 9:01 AM

    Si seguimos solo diciendo y no haciendo, nos van a poner la mina y nadie va a poder hacer nada, yo creo que deberíamos de hacer algo mas grande, lo que hasta ahora se ha echo esta bien, creo que debemos dar un paso mas fuerte, que les tiemblen los huevitos a los mineros por que si no, nos va a cargar la tia de leonel

  30. POR NUESTROS HIJOS 24/12/2010 en 10:34 AM

    POR NUESTROS HIJOS, NO QUEREMOS IRNOS.
    INFORMÉMONOS TODOS, UN DEBATE ESTARÍA PERFECTO PARA QUE LOS QUE NO ESTÁN ENTERADOS VEAN LA REALIDAD Y DEJEN DE APOYAR ALGO Q

  31. POR NUESTROS HIJOS 24/12/2010 en 10:35 AM

    ..QUE NOS VA A SACAR A TODOS DE BCS

  32. Vanessa 26/12/2010 en 10:03 AM

    Porfavor!! dicen que los ambientalistas quieren dinero!!! y quien lo dice es el que está dispuesto a acabar con el ecosistema que nos mantiene con vida, con agua y con aire a toda la zona!!!

    Y todo porque?? Por el dinero que seguro les van a dar a todos los que están apoyando esto. Todo el dinero que te van a dar para apoyar la minería, no te va a alcanzar para los hospitales y enfermedades que causará esto.

    Yo no quiero que acaben con la naturaleza, los animales, las plantas y que envenenen el agua, y no lo vamos a permitir!! No lo digo por ambientalista, lo digo por mi mundo, mi futuro, el futuro de mis hijos y porque estoy cansada que la ignoracia de la gente sea la que permite ecocidios de esta magnitud!

    Y LO DEBATO CON EL QUE QUIERA, CUANDO QUIERA!!

  33. Jose de la Garza 26/12/2010 en 6:43 PM

    Y para muestra un boton :
    Cada vez que llueve intensamente en el pueblo de San Antonio BCS y corre el arroyo;los residuos de cianuro esparcidos en y alrededor de las pilas y hornos de la antigua minera son transportados por la corriente tierra abajo.Debido a esto,se ha hecho frecuente el envenenamiento del ganado y animales salvajes,los cuales misteriosamente aparecen muertos en cada corrida del arroyo.
    Invito a la gente en general que visiten las tinas y hornos de San Antonio;ahi veran que todo el lugar,tanto las instalaciones como la tierra alrededor, estan manchadas de blanco….esa capa blanquecina es cianuro,de modo que si van a visitar no lo toquen y no lleven a ninos pequenos,los cuales podrian envenenarse al llevarse la mano a la boca despues de estar en contacto con el veneno.

  34. choyero 27/12/2010 en 10:29 AM

    es una lastima que mucha gente ignorante piense que es factible un proyecto de esta magnitud, a quien le gusta que escarben el patio de su casa para enterrar la basura de los vecino a nadie y este proyecto es de una magnitud catastrofica, no hace falta ser hambientalista para ver los daños que ocaciona una mina a cielo abierto.

    pues como dicen algunos comntarios menos platica y mas trabajo
    esten atentos a los correos que se les estaran envindo con su respectiva info.

    recuerden que ningun proyecto es sustentable cuando todo el proyecto depende de un hilo para una catastrofe ecologica, es mas caro el daño que la derrama economica que pudiera dejar…

  35. Biol. Gabriel Carrasco-Zanini 27/12/2010 en 3:38 PM

    La conservacion de una RESERVA DE LA BIOSFERA no es compatible de ninguna manera con la mineria. Si hay alguna logica en este concepto de Reserva, es obvio que la mineria solo traera destruccion de la fauna, flora, mantos acuiferos e inclusive contaminacion aerea y de los suelos. El desarrollo sustentable de una reserva de la Biosfera tiene que contemplar la delicada interaccion de un habitat para preservarlo para generaciones futuras. La mineria NO contempla eso, al contrario es opuesta a la conservacion y NO es sustentable. Una vez terminada la extraccion del oro, solo queda una gran destruccion, y el dinero del oro generado, ni siquiera sera para el beneficio de B.C.S. Otras minas en todo el mundo asi lo han demostrado. La cercania de 4 ciudades importantes estarian afectadas tarde o temprano. Sr, Gobernador Narciso Agundez, si no es usted quien defienda a B.C.S. nosotros si lo haremos. El plan de desarrollo de B.C.S. esta claramente dirigido hacie el TURISMO. No cree Sr. Gobernador que esto esta totalmente fuera de sentido. Asi como la pesca deportiva genera una gran actividad economica que se relaciona directamente al turismo, proyectos que impliquen en la reserva de la Laguna alguna actividad turistica, como excursionismo, avistamiento de aves y fauna endemica, campismo, alpinismo, ciclismo de montaña, puestos para miradores, y esparcimiento, etc, etc, contribuirian realmente a un DESARROLLO SUSTENTABLE. Hay que CUIDAR….. NO DESTRUIR…..No se necesita tener mucha inteligencia para ver la diferencia de desarrollos y no nos dejaremos tomar el pelo por intereses privados o corrupciones por parte del gobierno y sus direcciones que permitan que esto ocurra. La determinacion para la conservacion de la Reserva de la Laguna, sera implacable. !!!

  36. Lucero de Celis 30/12/2010 en 9:57 AM

    Los pocos empleos peligrosos e insalubres que puedad generar a corto plazo el proyecto de minería, de ninguna manera justifican la depredación total del ambiente; que durante siglos ha sido la forma de equilibrio hidrológico en la región. En Baja California Sur dependemos mucho de las lluvias de temporal (que por cierto cada vez son menos) para recargar un poco los mantos o represas, pero contamos con la generación de lluvias propias de la reserva Sierra La Laguna para la generación del agua que sustenta nuestra vida misma.
    ¡¡¡¡No a la contaminación de nuestras aguas!!!!

  37. CeciMirò 31/12/2010 en 12:39 PM

    El asunto de la minería a cielo abierto en BCS es tema que no debería ni siquiera estar en discusión, simplemente es insostenible con las condiciones y naturaleza del estado. NO A LA MINERÍA TÓXICA en BCS. Que busquen los mineros canadienses otras fuentes de riqueza, no en deterioro de las nuestras. Para ellos lo valioso es el oro, para nosotros lo valioso es el agua y nuestro medio ambiente porque valoramos la vida, y la belleza de su diversidad. Me gustaría preguntarle al Ing. Héctor Araya si estaría dispuesto a que su familia viviera a unos cuantos kilómetros de una mina de oro a cielo abierto y que tomara agua de los acuíferos de la zona, y que respirara los polvos con arsénico activados por las explosiones de la zona. ¿Cree que somos tontos?, argumenta solicitando pruebas científicas, ¿qué no es de conocimiento científica lo que el cianuro y el arsénico provoca en las seres vivos? A él le pagan por hacer y decir lo que hace, pero a nuestros gobernantes también se les paga (y todos lo hacemos) por protegernos y cuidar del bien común, y esto incluye: salud, patrimonio y entorno.

  38. Armando Alvarez 01/01/2011 en 2:12 PM

    Que tal si el ingeniero se trae a su familia a vivir junto a la presa de jales ? Tal vez asi entenderia nuestra sana y justa preocupacion, la mineria ofrece ganancia a los dueños, de ahi su terquedad en lograr su objetivo de acabar con el medio ambiente…los sueldos que les daran a las personas nativas que ocuparan las vacantes no los hara vivir mejor. El destino de Los Cabos tiene mejor ganancia con una sola celebridad que gasta miles de dolares en rentas y propinas.

Anúnciate en Peninsular Digital

 

¿Quires anunciarte en Peninsular Digital?

Aquí puedes descargar nuestras tarifas.

Email de contacto: publicidad@peninsulardigital.com.